- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תקשורת בע"מ נ' החברה לישרותי בזק
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
25842-05
18.1.2010 |
|
בפני : אביגיל כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אי.אי.ביי תקשורת בע"מ |
: ברק אי טי סי 19 החברה לישרותי בזק |
| החלטה | |
החלטה
בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי מיום 18/1/07 הוסכם כי ההליך דנן יימשך והתובענה אשר הוגשה בבית המשפט המחוזי תימחק.
החלטה זו הועברה לידיעתי בחודש דצמבר 2009 ולאחר מכן זומנו הצדדים לישיבת היום.
התיק נמצא בשלב מקדמי ביותר שכן עדיין לא הוגש כתב הגנה.
ב"כ הנתבעת הגיש בקשה לסילוק על הסף במסגרת בש"א 150551/06 ובבקשה טען, בין היתר, כי יש לסלק את התביעה על הסף בשל השיהוי בהגשתה, שכן לטענתו התביעה הוגשה שמונה ימים בלבד לפני תום תקופת ההתיישנות.
אינני סבורה שיש מקום להורות על סילוק על הסף בטענת שיהוי, שכן עפ"י תקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בימ"ש לדחות תובענה על הסף או למחוק תובענה על הסף, אך הוא אינו חייב לעשות כן.
כבר נקבע בפסיקה, כי תקנה 101 מיועדת "לאפשר לנתבע לעשות קפנדריה, כאשר מפני טענת חוק או אפילו טענה עובדתית קצרה ניתן לסיים את המשפט, בלא אשר ידון בית המשפט בכל השאלות השנויות במחלוקת".
וראה לענין זה: ע"א 316/56 קרמש נ' דבי פ"ד יא' 1336, 1341 וכן ע"א 7261/97 שרבני ואח' נ' חב' האחים שבירו בע"מ ואח' פד"י נד (4) 464, 478.
מחיקת תביעה ובוודאי דחיית תביעה על הסף, הם אמצעי חמור שיש לנקוט בו רק במקרים קיצוניים ודרסטיים ובית משפט מעדיף תמיד, הכרעה עניינית על פני פתרון דיוני. ראה לענין זה: ע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד ל"ו (2) 151, 155 - 156.
סילוקה על הסף של תובענה הוא צעד דראסטי. יש להשתמש בו רק כאשר כלו כל הקיצין וברור שהתובע לא יוכל לקבל את הסעד שביקש, אפילו הוכיח את כל העובדות הכלולות בכתב התביעה (ראה לענין זה: ע"א 109/84 ורבר ואח' נ' אורדן תעשיות בע"מ ואח', פ"ד מ"א (1) 577; ע"א 642/89 עזבון המנוח מאיר שניידר ז"ל נ' עיריית חיפה פ"ד מו (1) 470; ע"א 50/89 פרופ' רות ליטן נ' פרופ' חיים אילתה ואח', פ"ד מה (4) 18; ע"א 450/78 מדינת ישראל נ' זאב יוליס, פ"ד כד (2) 522; ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב -יפו, פ"ד מ(2) 668).
במקרה דנן, ב"כ הנתבעת לא טוען ,כי התביעה הוגשה לאחר כשחלפה תקופת ההתיישנות אלא טוען טענת שיהוי בלבד.
ב"כ התובעת בתגובתו מציין, מדוע על פי גרסתו אין מדובר בשיהוי, וטענת השיהוי אינה יכולה להתקבל כטענת סף.
בסופו של יום, יינתן כמובן משקל מתאים לטענת השיהוי בפסק הדין.
הוצאות הבקשה תילקחנה בחשבון בסופו של ההליך.
כתב הגנה יוגש עד ליום 18/2/10.
הצדדים ימסרו זה לזה תצהיר גילוי מסמכים כללי עד ליום 18/3/10.
צד אשר מעוניין בגילוי ספציפי, ישלח דרישה לצד שכנגד עד ליום 28/3/10.
תצהיר גילוי מסמכים ספציפי יבוצע עד ליום 29/4/10.
צד אשר מעוניין לשלוח שאלון לחברו, רשאי לעשות זאת עד ליום 18/3/10.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
